Уведомления
Очистить все
Страница 2 / 2
Предыдущий
26/11/2019 12:58 пп
Не буду. Итак много наговорил уже. Вообще не ожидал, что так длинно смонтируют.
29/11/2019 5:30 пп
1990 год. Похоже, в след году музей может отмечать тридцатилетие)
29/11/2019 10:50 пп
Позволю себе затронуть скользкий вопрос. В переводе на современную лексику "археологи-любители" называются чёрными копателями. Я в своё время, в детстве, с друзьми дневал и ночевал на берегу Волги в Креве напротив Ратмино. В результате в волнах прибоя мне за несколько лет удалось найти пяток более-менее интересных предметов. Причём в те годы судоходство было активным и берег размывало очень сильно. Я уже тогда, будучи ребёнком, прекрасно понимал, что чтобы обнаружить что-то стоящее нужно активно рыть-копать береговые откосы. Причём желательно с использованием умных приборов. Огромная коллекция "археологов-любителей", на мой субъективный взгляд, не может быть собрана только в ходе весенних прогулок по Ратминским отмелям. Ну или на это требуются многие десятилетия. Где вообще гарантия, что коллекция собрана только в Ратмино?
30/11/2019 1:16 пп
Вопрос действительно скользкий. С позиции археологов, черные копатели - это зло, ибо не фиксируют места находок, глубину заложения и пр. важные детали, а порой разрушают исторические памятники. Но с позиции обывателя - не откопали бы они, не откопал бы никто.
02/12/2019 7:29 дп
... Где вообще гарантия, что коллекция собрана только в Ратмино?
Нет, разумеется, никакой гарантии. Всё зависит от добросовестности "собирателей". Поэтому так важны официальные раскопки. Только на их базе можно делать более-менее устойчивые научные выводы.
Кстати, в музее не только ратминская археологическая коллекция, но и подберезская.
Вот интересно, а бывают случаи когда археологические данные полностью противоречат летописным источникам по одной и той же местности?
02/12/2019 11:18 дп
Смотрел выступление археолога Двуреченского про сражение на Бородинском поле. Они там раскопали место боя, про которое не упоминали почти все участники сражения. Сохранилась лишь одна небольшая запись очевидца о бое в этом месте, но все зубры от истории считали, что тот напутал, поскольку данное свидетельство не укладывается в стройную картину происходящего, причём с обеих сторон - нашей и французской.
02/12/2019 3:39 пп
Фарзой:
Насчет "полностью противоречат" - это едва ли, но, конечно, бывают случаи разной трактовки; бывает, что мы сомневаемся, что как понять. Вот тот же случай с битвой на Куликовом поле - долгое время казалось, что археологические источники не очень-то ее подтверждают, но работы с использованием новых методов, расширение территории исследований и длительная работа позволили, судя по всему, локализовать место битвы в современном ландшафте и получить, хотя и не очень многочисленные. но довольно релевантные свидетельства.
Конечно когда речь идет о "легендарной", древней части летописей - то тут далеко не всегда можно сопоставить данные археологии и письменного источника. Как сейчас стало ясно, начальные части ПВЛ («Повесть временных лет») - это весьма своеобразный текст, сочетающий в себе явные и скрытые религиозные и фольклорные элементы с весьма незначительными осколками исторических данных. Но если мы обратимся к текстам летописей, описывающим период с XI века, то в принципе сходимость между ними и данными археологии очень неплохая - с учетом, конечно, что это два совершенно разных источника, зачастую отражающих совершенно разные пласты реальности прошлого - еще и со свойственными каждому из этих источников неизбежными искажениями.
05/12/2019 5:24 пп
Например: "в Бахрейне исследователи впервые обнаружили археологические свидетельства того, что христианство в этом регионе процветало на протяжении трех столетий. Это открытие способно переписать историю страны".
Страница 2 / 2
Предыдущий