Уведомления
Очистить все
11/01/2018 12:29 дп
1958 год. Через Сестру показаны два ж/д моста, один простой. И это не считая Дмитровского шоссе. Чудеса!!!
24/02/2018 1:12 дп
1935 год. Калининская область. Территория современой Дубны в составе Конаковского района. Конаково - не Конаково, а Конаков.
24/02/2018 1:40 дп
1930 год. Административная карта СССР. Мы в Московской области. Из курьёзных моментов можно отметить, что не Сестра впадает в Дубну, а наооборот. Не надо думать, что это только большевики с географией не церемонились.
Смотрим карту Шуберта 1826-1840 годов.
Тоже самое, что и на карте 1930 года - в Волгу впадает Сестра, а не Дубна.
При таком подходе, глядишь, при образовании современного города в 50-е годы мы бы стали не Дубной, а Сестрой. )))
На карте 1826-1840 года можно отметить ещё один интересный момент - Подберезье на ней ещё не Подберезье, а Новое Подберезье. Если посмотреть карту Корчевского уезда 1787 года, то там Подберезье расположено непосредственно на берегу Волги в районе современной улицы Спортивной. То есть перенос деревни на современное место произошел где-то в промежуток между 1787 и 1826 годами.
17/03/2018 11:21 пп
ЦРУшная схема от 19 мая 1947 года. Очень приблизительная. Интересно понять происхождение. В это время немецкие авиационные специалисты пробыли здесь чуть больше полугода. На родину их выпустят ещё не скоро. Как-то удалось выудить сведения из писем, посылаемых родственникам? Или через уже вернувшихся домой пленных?
11/06/2018 11:39 пп
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP78T05449A000300010001-9.pdf
Очередная порция ЦРУшной информации.
Пояснительный текст.
В кратком не дословном пересказе:
Впервые авиационный завод в Иваньково отмечается на трофейных немецких фотографиях 1941-42 годов и на фотографиях KEYHOLE (?). С момента второй мировой войны появилось много новых зданий. В 1962 году новое строительство отмечалось в южной части завода. Предполагается, что авиационный завод в Иваньково с 1953 года выпускает ракеты класса воздух-земля. Фотография не подтверждает и не отрицает ракетную специализацию.
12/02/2019 12:35 дп
Фрагменты карты предполагаемого водного маршрута из Москвы в Волгу 1832 г.
Интересна ориентация - юг вверху, север внизу.
РатмиНО, ДубНО, но не ЮркиНО, ПритыкиНО, а ЮркиНА, ПритыкиНА.
Судя по Riviere Doubna рисовал француз.
10/05/2019 1:37 дп
Присутствует отсутствующая в 1945 году ж/д. Хотя, я не знаю какими инструкциями руководствовались картографы при составлении карты. Если, к примеру, срок обновления карт лет 20, то вполне возможно, зная, что ж/д в течении ближайших лет восстановят - её нарисовали авансом.
Всяко бывает. Авансы мы любим. Вот карта 1933 года. Проект канала. Реально деревня Иваньково ещё на своём старом месте, ещё только весной 1934 тронется в путь, а на карте уже списали в расход. Авансом. И не от руки, а типографским шрифтом. А нового места ещё никто не знает. Ещё не проголосовали.
10/05/2019 2:01 дп
Интересная конфигурация дамбы №211 (если не ошибся с номером), которая втыкается в водохранилище гораздо сильнее существующей.
12/06/2019 10:14 дп
Дубна на картах домонгольской Руси в отечественной историографии
В конце 2017 года, в четвертом номере центрального отечественного археологического журнала «Российская археология» была опубликована статья директора Института археологии РАН Н.А. Макарова «Урбанизация Северо-Восточной Руси в XI – первой половине XIII в.: размеры городских территорий».
Автор этой статьи, доктор исторических наук и академик РАН, обращает особое внимание на то, что образ древнерусского города как особой части средневекового мира со специфической социальной организацией, культурой и повседневностью, отличной от остального пространства, представляет собой важнейшую составляющую исторической картины древней Руси, утвердившейся в современной науке. При этом он отмечает, что вопрос о том, как велика была городская часть древнерусского мира, имеет принципиальное значение для характеристики общества и понимания уровня социально-экономического развития домонгольской Руси. По мнению автора указанной статьи, наиболее достоверными данными для оценки экономического и демографического потенциала городов с точки зрения археологов и историков являются данные о размерах городов и площадях их укрепленных территорий.
Для территории Северо-Восточной Руси в период XII – первой трети XIII вв. Н.А. Макаров описывает 24 города разной площади и разной степени изученности. В числе одного из городов, имеющих удовлетворительную изученность территории для определения границ, автор статьи отмечает Дубну, имевшую в домонгольский период времени площадь не менее 3,5 гектара. В качестве древнерусского города, изучавшегося в ходе полевых археологических работ 1990-2010-х годов, Дубна представлена на первой карте, опубликованной в рассматриваемой статье (рис. 1).
Директор Института археологии РАН Н.А. Макаров на протяжении десятилетий занимается изучением Северо-Восточной Руси домонгольского времени, и его статья об особенностях урбанизации данной территории является обобщением как результатов его собственных работ, так и материалов исследований целого ряда специалистов, занимавшихся картографированием древней Руси. В этом качестве автор статьи указывает в первую очередь публикации двух исследователей: советского археолога, кандидата исторических наук А.В. Кузы и известного советского и российского историка, доктора исторических наук В.А. Кучкина.
А.В. Куза известен в отечественной науке как специалист, создавший к 80-м годам ХХ века полные и обоснованные карты обширных территорий древней Руси, исходя из обобщения материалов масштабных исследований советских историков и археологов, и глубоко занимавшийся вопросами урбанизации домонгольского периода. На вопросах выделения древних городов из общего массива поселений на археологическом материале он специально останавливается в своей монографии «Малые города древней Руси», вышедшей в 1989 году. В состав этой монографии им включена карта «Древнерусские летописные города X-XIII в., и на этой карте под номером 17 указан город Дубна в устье реки Дубны (рис. 2).
Древнерусский город Дубна присутствует и на картах древней Руси, составленных и опубликованных В.А. Кучкиным. Еще в статье 1969 года в журнале «История СССР» он впервые относит Дубну к числу городов, основанных на Верхней Волге Юрием Долгоруким во время укрепления им границ Ростово-Суздальского княжества в период до конца 1140-х гг. Перечисляя города, которые являлись пограничными крепостцами, автор этой статьи отмечает, что стратегическое положение Твери, Шоши и Дубны, «запиравших» движение по Волге и ее притокам в глубь Ростовской земли, указывает на их довольно ранее возникновение как военных крепостей.
Позднее, в монографии 1984 года «Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв.», В.А. Кучкин повторяет этот же тезис и помещает город Дубну на карту Суздальского княжества середины XII века (рис. 3), отмечая бесспорность того факта, что к концу 40-х годов XII века Юрий Долгорукий поставил ряд городов по Волге и за Волгой, чтобы укрепить порубежные места своих владений. В этой же книге В.А. Кучкин ссылается на результаты археологических исследований древнерусской Дубны экспедицией Государственного исторического музея под руководством А.В. Успенской и однозначно отмечает городской статус Дубны, а также высказывает и обосновывает предположение о том, что этот город был основан именно Юрием Долгоруким.
В дальнейшем информация о том, что древнерусскую Дубну, вероятно, основал Долгорукий, со ссылкой на публикацию В.А. Кучкина 1969 года была размещена в статье о Юрии Долгоруком, опубликованной в 1978 году в тридцатом томе Большой Советской энциклопедии.
В новой статье про Юрия Долгорукого, вышедшей в 1996 году в десятом номере журнала «Вопросы истории», В.А. Кучкин датирует строительство Долгоруким Дубны и ряда других крепостей по Верхней Волге периодом второй половины 30-х – первой половины 40-х годов XII в.
В 2015 году в сборнике статей «Города и веси средневековой Руси: археология, история, культура» вышла новая публикация В.А. Кучкина «Город Дубна на реке Дубне». В этой статье автор дискутирует с известным санкт-петербургским археологом, доктором исторических наук С.В. Белецким, который первым изучал сфрагистические источники (актовые печати и торговые пломбы) древнерусской Дубны и впервые высказал предположение, что с этим городом связано не только летописное упоминание 1216 года, но также и текст из Новгородской первой летописи Старшего извода, повествующий о событиях новгородского похода против Суздальского княжества в 1134 году. Критикуя концепцию С.В. Белецкого, В.А. Кучин предлагает другой вариант трактовки летописного текста, при котором под именем Дубна в 1134 году в летописи фигурирует не древнерусский город, а река Дубна. Однако при этом автор статьи высказывает целый ряд аргументов в пользу того, что древнерусская Дубна уже существовала в 1149 году и была в числе упоминаемых летописью городов, разоренных князем Изяславом во время похода Мстиславичей в Северо-Восточную Русь. В статье 2015 года В.А. Кучкин датирует создание древнерусской Дубны несколько иначе, чем в упомянутой выше статье 1996 года, и высказывает мнение о том, что Дубна была основана князем Юрием Долгоруким не ранее 1139 года, а скорее всего между 1140 и 1148 годами.
В этой же статье В.А. Кучкин высказывает версию, согласно которой древнерусская Дубна могла быть не столько городом, сколько таможенным поселением, однако при этом отмечает, что решение данного вопроса требует дополнительных исследований. К сожалению, выдвигая данный тезис, автор указанной статьи не учитывает материалы археологических исследований древнерусской Дубны, известной в археологической литературе также как Ратминское поселение.
Здесь необходимо отметить, что к дискуссии с С.В. Белецким по вопросу о времени создания древнерусской Дубны В.А. Кучкин обращался и ранее, в октябре 2013 года, в статье «О древней Дубне», вышедшей в трех номерах дубненской еженедельной газеты «Площадь Мира». Эта статья представляла собой выборочную публикацию текста заключения, подготовленного В.А. Кучкиным как главным научным сотрудником Института российской истории РАН по договору, заключенному в сентябре 2013 года между институтом и жительницей Дубны Л.Л. Зиновьевой, которая и обнародовала его в своем блоге. Согласно данному договору, Институт российской истории РАН подготовил заключение об истории города Дубны за 65,6 тыс. рублей, выплаченных заказчиком.
В указанном заключении и в опубликованной на его основе статье В.А. Кучкин утверждает, что с начала мая 1132 г. и по лето 1136 г. Юрий Долгорукий отсутствовал в Суздальской земле, поэтому основать Дубну в это время он не мог; а также впервые и, к сожалению, бездоказательно ставит под сомнение городской статус древнерусской Дубны. При этом он опровергает собственные утверждения о городе Дубне, сделанные в публикациях 1969 и 1984 годов, но не приводит никаких аргументов в пользу изменения собственного мнения. Самое печальное, что при этом В.А. Кучкин не использует материалы археологических исследований, проводившихся после 1965 года; а также допускает целый ряд ошибок в характеристике археологического памятника. Эти ошибки были отмечены в опубликованном в ноябре 2013 года заключении Музея археологии и краеведения Дубны, однако в статье В.А. Кучкина 2015 года они так и не были исправлены.
Археологические исследования древнерусской Дубны имеют достаточно длительную историю. Впервые ее остатки, расположенные на территории современного города Дубны при впадении одноименной реки в Волгу, были обследованы специалистами археологической экспедиции Государственного исторического музея в 1962 году. В 1963-1965 годах эта же экспедиция под руководством А.В. Успенской проводит раскопки древнерусской Дубны. Далее в 1986 году исследования данного археологического памятника продолжает экспедиция Института археологии АН СССР под руководством С.В. Белецкого, а с 2009 года их выполняет Дубненская археологическая экспедиция – совместная экспедиция Московского областного общественного фонда историко-краеведческих исследований и гуманитарных инициатив «Наследие» и Музея археологии и краеведения города Дубны. Материалы исследований разных лет достаточно широко опубликованы, в том числе – в центральных российских археологических изданиях.
Результаты археологических исследований древнерусской Дубны не оставляют сомнений в городском статусе этого поселения. В ходе раскопок была зафиксирована регулярная застройка, обнаружены остатки оборонительных сооружений, в значительной мере уничтоженных при подмывании берега рекой Волгой. В культурном слое древнерусской Дубны были обнаружены многочисленные актовые печати и торговые пломбы, а также заготовки как первых, так и вторых, что является свидетельством активного документо- и товарооборота, а также позволяет внести Дубну в число древнерусских административных центров. В числе археологических находок присутствуют многочисленные свидетельства ремесленного производства, оружие и элементы воинского дружинного снаряжения, импортные вещи и дорогостоящие предметы обихода, орудия письма – железные писала. Многие из этих находок представлены в экспозиции Музея археологии и краеведения города Дубны.
Также результаты археологических исследований убедительно свидетельствуют, что поселение в устье реки Дубны уже существовало к 1130-м годам, и возникло не позднее XI века. А.В. Успенская, исследовавшая на этом археологическом памятнике остатки девяти древнерусских жилищ, в статье, вышедшей в 1966 году в 40-м выпуске «Трудов Государственного исторического музея», датировала начало существования поселения периодом конца X в. – начала XI в. Из этих же материалов исходил и В.Н. Темушев, разместивший город Дубну на своей карте границ Владимиро-Суздальского княжества, опубликованной в первом номере Восточноевропейского археологического журнала за 2002 год (рис. 4). В этой же статье он отмечает, что «по археологическим данным г. Дубна (при впадении р. Дубны в Волгу) был построен на месте поселения в конце X – начале XI в».
О раннем возникновении поселения на месте древнерусской Дубны свидетельствуют находки лепных сосудов и целого ряда характерных женских украшений. Как минимум на пяти из 44 древнерусских свинцовых пломб, обнаруженных в разные годы на остатках древнерусской Дубны, присутствует изображение княжеского знака (тамги) рода Рюриковичей. На трех из них тамга имеет вид двузубца; в двух случаях – с отогнутыми наружу отрогами; в одном случае форма отрогов не зафиксирована. Большинство специалистов, занимающихся изучением древнерусских княжеских знаков, отмечают принадлежность этой тамги киевскому князю Мстиславу Владимировичу Великому, сыну Владимира Мономаха и английской принцессы Гиты Уэссекской, правившему на Руси до 1132 года.
Пока остается неясным тип раннего поселения, существовавшего в устье реки Дубны. Возможно, это было неукрепленное селище, а фортификационные сооружения здесь были построены уже только в XII веке. Однако, учитывая экономико-географическое и военно-стратегическое значение населенного пункта на соединении водных путей, нельзя исключать и такой возможности, что здесь уже к XI веку существовало городище, построенное кривичами, финно-уграми (мерянами) или смешанным славяно-финским населением. Дело в том, что мысовая часть городища Дубна в значительной части уничтожена – размыта – рекой Волгой, а на сохранившейся части археологического памятника пока не удалось обнаружить нетронутый культурный слой раннего поселения.
Вопрос о том, в какой именно момент поселение в устье реки Дубны стало пограничным городом Суздальского княжества, выполнявшим, в том числе, таможенные функции, не имеет однозначного ответа, поскольку само это событие не было отражено в тексте сохранившихся летописей. Однако, как мы видим, все специалисты, занимавшиеся этим вопросом, связывают данное событие с укреплением границ княжества, предпринятым Юрием Долгоруким. В соответствии с концепцией С.В. Белецкого, Долгорукий основал город Дубну в 1132-1134 годах, сразу после смерти Мстислава Великого и начавшегося после этого процесса разделения русских княжеств на полностью самостоятельные военно-политические образования. В своей статье 2015 года В.А. Кучкин относит это же событие к несколько более позднему периоду 1140-1148 гг., однако его аргументация не включает в себя материалы археологических исследований, в том числе данные сфрагистики. Летописное упоминание Дубны в 1134 году одни специалисты связывают с древнерусским городом, другие – с рекой Дубной, однако археологические данные не оставляют сомнений, что поселение в устье реки Дубны к этому году уже существовало, и впервые об этом в литературе пишет еще А.В. Успенская в 1966 году.
Таким образом, город Дубна присутствует на всех картах Северо-Восточной Руси, опубликованных после 1985 года историками и археологами, занимавшимися изучением истории урбанизации на данной территории.
В настоящее время в современной Дубне вновь обострилась дискуссия о древнерусском историческом предшественнике наукограда. Надеемся, что представленный обзор научных публикаций поможет ее участникам оставаться в рамках адекватного смыслового поля и искать себе аргументы только среди подтвержденных исследованиями археологических и исторических фактов, а не в пространстве личных фантазий.
Игорь Даченков,
Федор Петров
08/11/2019 10:00 пп
Странный экземпляр. И переснят криво.
08/11/2019 11:14 пп
На военных немецких картах такое двухстороннее исполнение встречается нередко. А то, что переснято криво, так это своеобразный значок копирайта - пока не купил, не можешь нормально использовать. Фотография взята с немецкого интернет-аукциона.
19/11/2019 8:31 пп
Многие нюансы этой карты уже обсуждались, но повторенье - мать ученья. Пройдусь ещё раз по интересным моментам.
К примеру, тема "Откуда Дубно стало есть". Так пока и не разобрались было ли Дубно 1954-56 годов опечаткой или надо копать глубже?
В 1933 году ещё не запроектировали туннель, нет Дмитровского шоссе, остались, вероятно, вопросы по Иваньковской ГЭС, поскольку она не обозначена на карте, ЛЭП в Москву обрывается на подходе к тому месту, где позднее будет вход/выход из туннеля. Два ж/д моста через Сестру.
